KULTURELLE WELTORDNUNGEN DER ZIVILGESELLSCHAFTEN

 

Suprematie der Gesellschaftswelten: Determinanten noumenaler

Normativität für zivilisatorische Transformation

von J Michael Heynen *

I Funktion von Kulturen

Unabhängig von zahllosen Definitionen und Variationen von ‚Kultur’, die wohl entscheidende Funktion von Kulturen ist eine hybride, eine quantum-physisch-metaphysische, horizontal wie vertikal verbindende. Denn auch unabhängig von Zeiten und Räumen gewährleisten Kulturen die gegenseitige Interdependenz und equilibrierende Syndikation von wahrnehmendem, erkennendem Bewusstsein und potentieller Realität, von Transzendenz und Materie, Idee und „Realität“. In Kulturen, ihren kreativen Prozessen von Willensbildungen und Interaktionen wird „Geist verlebendigt, Leben vergeistigt“. Schöpferischer Gestaltungswille erzeugt entsprechende Resonanz, dynamisiert Antizipation und Weiterentwicklung. Damit kommt kulturelles Wirken des Menschen der universellen Schöpfungsgesetzlichkeit am nächsten und fazilitiert den humanen Evolutionsrozess. Und die Noumenalität kultureller, interdisziplinärer Prozesse legitimiert die Superiorität verbundener Gesellschaftswelten als Determinatoren sich frei ordnender Welten.

II Kulturen und Gesellschaftswelten

Der kulturelle Schöpfungsprozess ist immer frei und individuell erzeugt, zugleich ein intrinsischer Prozess der Zivilgesellschaften. Individuelle Initiation und gesellschaftliche Antizipation bilden im Sinne synallagmatisch gegenseitig bedingender Prozesse entsprechende Resonanz und dialogisch sich formenden ‚Common Ground‘ sowie die treibende Kraft weiterer Entwicklung. Dieser Equilibrierungsprozess kann sich auch idealerweise zum nicht-linearen Kontinuum herausbilden und freie wie friedliche Ausgestaltung der Ästhetik und daraus abgeleitete Normativität erzeugen. Ihr Stifter, die Normquelle ist immer Geist und Fantasie. Und eben diese sind die grundlegende und identifizierende, visionsbildende und einende Kraft notwendig offener Gesellschaftswelten: Individuen schaffen Kulturen, Kulturen ihre Gesellschaften.

III Kulturen und Weltordnungen

Ursachen und Wirkungen von Kulturen sind immer unbegrenzt, Ihre jeweilige Resonanz gestaltungsoffen und Ausdruck menschlicher Wahlfreiheit. Kultureller Schöpfungsprozess Ist immer zuerst noumenal und determiniert den Fokus der Resonanz, die Phänomenologie in der äußeren Welt . Die Potenziale equilibrierender Reflexion und antizipierende Elevation bereichern die inneren und äußeren Prozesse des autonomen Subjekts. Damit sind die konstituierende Essenz transnationaler Demokratien, zugleich die Voraussetzungen einer Weltordnungsfunktion beschrieben. Denn die notwendig immer vorausgesetzte Legitimation des Regierens ist hier Teil des Schöpfungs- und Entscheidungsprozesses und weiterer Entwicklung. Des Menschen Selbst, das freie Subjekt ist Schöpfer und Facilitator: Das Objekt Weltordnung - authentisch gestaltungsoffen, evolutiv, transformatorisch, verbunden - ist equilibrierende Plattform menschheitlicher Transformationspotentiale und ihrer koordinierenden Repräsentation freier Entwicklungsprozesse.

IV Institutionalisierug noumenal-kultureller Diskurse

Wenn sich Regieren und also Staaten zu weit von den Menschen und ihren Gesellschaftsprozessen und ihrem Auftrag an die Staatenwelt entfernt haben, ist es zuerst an der Gesellschaftswelt, die Weltordnung neu zu justieren und zu bestimmen, vor allem um die höchst mögliche Normativität von Freiheitlichkeit und Friedlichkeit zu gewährleisten – vor allem als nicht statischen, nicht-linearen ständigen Prozess, der geeignet ist, die Immanenz bestehender Systeme "von aussen" zu transformieren und zu transzendieren. Die oben beschriebene Ableitung beschreibt damit auch die Suprematie von Kulturen und ihren Gesellschaftswelten; daran gemessen kann es nicht jeweilige internationale Staatsfunktion sein, mehr als jedenfalls minimale Administration erfolgreich zu führen. Der zeitgenössische Verfassungsstaat ist zu recht säkular bzw laizistisch. Die nicht religiös-ideologischen gesellschaftlichen Transzendenzprozesse sind aber die erforderlichen und geeigneten - unabhängig von Einzelinteressen, von „Realpolitik“ - transpersonal repräsentiert, regiert und organisiert zu werden. Die Koordination, Syndikation und potentielle Fusion noumenal geleiteter Erkenntnisse, Willensbildungen und legitimierter Handlungsprozesse sind so für eine freie Weltordnung zu institutionalisieren. Die Organisation dieses Prozesses hat in ihren Repräsentationssystemen die ständige Equilibrierierung (vgl oben) zu gewährleisten. Folglich ist nicht formal-quantitative Mehrheitsevaluation allein entscheidend, sondern die Angemessenheit im Verhältnis zur universellen Denkgesetzlichkeit sowie die adäquate, vernunftgeleitete wie überzeugende Qualität im Sinne humaner Essentialität. Denn der Mensch ist der vor allem die Weltordnung seiner Zukunft bestimmendes autonomes Subjekt in und aus der Verbindung seiner kulturellen Gesellschaftswelten.

V Regimes-Entwicklung kultureller Gesellschaftswelten * *

Die weltweit teils akut zu erkennende Zukunftsfrage menschheitlicher Transformation zielt wahrscheinlich auf den höchst erfolgsversprechenden Korridor kultureller vor allem noumenaler Weiterentwicklung dieser Gesellschaften als erstrangigen Träger evolutiver Entwicklung. Diese Suprematie basiert auf determinierendem und equilibrierendem kulturellen Diskurs, der wohl nur so zu leisten ist. Dieser Prozeß kann die höchst mögliche Koordinierung und Syndizierung von Freiheitsprozessen fassen und verstetigen. Die Generierung und Fazilitierung von noumenalen Diskursen ist grundsätzlich neutral und transparent, gestaltungsoffen und interdisziplinär. Damit sind zugleich die Determinanten kultureller Regimes bezeichnet. Die Formen der Ausgestaltung sind ebenso grundsätzlich prozessoffen, denn historische Parallelen sind nicht erkennbar. Zugleich liegt eben hier die Herausforderung, denn die gesellschaftliche Erzeugung kultureller Regimes konstituieren zugleich die essenziellen Bausteine einer menschengerechten Weltordnung, die die Individuell-gesellschaftliche Emanzipation des Menschen transformativ fördert und wieder mit seiner Evolution zurück verbindet.

* Der Verfasser ist Gründungspräsident des International Senate of Cultures (ISC)

http://internationalsenate.org ** Die vorstehende Gedankenführung bildet zugleich

den programmatischen Hintergrund der einführenden ISC Organisationspolitik.

MULTIPOLARE WELTORDNUNG UND TRANSNATIONALE DEMOKRATIE

 Leitgedanken zur Funktion freier Gesellschaftswelten für die Zukunft der Zivilisationen

von J Michael Heynen*

Nach den eher untauglichen Versuchen weltweiter Staatlichkeit, eine nachhaltige Ordnung unter konsequenter Regel- und Rechtsanwendung zu etablieren, gibt die internationale Staatenwelt ihren Aufrag faktisch den Gesellschaften zurück . Es ist jetzt an der Gesellschaftswelt, Ihren Gesellschaftsvertrag zu erneuern, zu transnationalisieren und zukunftsfest zu machen. - Dafür erscheinen fünf im folgenden skizzierte Determinanten non-konditional:

I    Menschenbild der kosmopolitischen Demokratie

Der Mensch ist frei geboren in einen Raum des freien Willens und als emanzipierendes, entwickelndes autonomes Subjekt Das Individuum vereint zwei Welten: Eine innere, absolut freie, noumenale, transzendente Welt, eine äußere, relative Welt der Verantwortung, eine kommunikativ lernende, mit anderen Menschen ko-kreativ verbindende Potentiale der Entwicklung. So integriert und equilibriert er absolute und relative Welten. Innere Reflexion, Erkenntnisentscheidung, freier Wille treten in die äußere Welt der relativen Erscheinungen, die unendliche Chancen seiner ausgleichenden Umsetzung und Weiterentwicklung bieten. Dieser Mensch – als Teil der Evolution – schöpft aus seinem Selbst und inspiriert seine nahe und fernere Außenwelt. Potentiale und Synergien können sich idealerweise für die Menschheit entfalten und Fortschritt in freier und friedlicher Absicht bewirken So formiert der idealische, der transpersonale Mensch – integer, authentisch, verantwortlich – im familiären wie weltweiten zugleich. Ob große oder kleine Welt: Das Subjekt formt das Objekt, ist Determinator gesellschaftlicher Lebenswelten und gestaltet in ständig equilibrierendem Prozess demokratische Willensbildung mit.

II    Multipolare Weltordnung: Transpersonal und transnational

Die Versuche, eine Weltordnung zu gestalten, sind zumeist gescheitert, da die Träger der Staatenwelt jedenfalls den (idealischen) Menschen ignoriert und Machtprozesse von den Gesellschaften diskonnektiert haben. Das Administrieren als Regierungsversuch setzt auf egozentrische „Objectives“ statt auf den menschenwürdigen Reichtum seiner Auftraggeber, den transpersonalen Subjekten. Aber eben diesen humanen Kapazitäten kommt eine multipolare Weltordnung am nächsten; der demokratische Prozess freier, verbundener, eben transpersonaler Individuen ist also notwendigerweise unbegrenzt transnational.

III   Transnationale Demokratie und Gesellschaftseliten

Analog zur Evolution und ihren Lebensdynamiken: Menschen und ihre Gruppen verfügen über Unterschiedliche Wege, Qualitäten, Dynamiken und also auch Entwicklungsgeschwindigkeiten. Diese Diversität Ist für jede innere / äußere lernende Essen / Organisation von elementarer Größe, vor allem bezogen auf Inspiration und schöpferische Weiterentwicklung. Bei aller Bedeutung der Rechtsgleichheit (insbesondere im Bereich des öffentlichen Abwehrrechts) geht es hier um die ständige Fazilitierung von – auch gerade wissenschaftlichen – Gesellschafts- und Weiterentwicklungsdynamiken. Diese kommunikative und fazilitierende Beherrschungsdynamik ist eine zentrale Funktion gesellschaftlicher Entwicklung.

Hier kommen vor allem reale Eliten (nicht aus dem Unterbau) zur Geltung, da sie treibende, elevierende Kräfte für die transnational-demokratische, eben kosmopolitische Prozessbeherrschung sein können. Auch in Kenntnis der oft berechtigt negativen Konnotation der aktuell noch erlebbaren „Eliten“ wird umso mehr auf die nicht verhandelbaren hohen Qualitätsanforderungen hingewiesen: Hohe Integrität, Transparenz, Widerspruchsfreiheit, Respekt und eben Transpersonalität (siehe oben) sind die non-konditionalen Voraussetzungen. Darum ist Demokratie nicht „Kredit auf mögliche Zukünfte“, sondern die Gewährleistung von Zukunft aus der bestehenden Kraft des autonomen Subjekts und seiner proaktiven Inspiration und Überzeugung.

IV   Vernunft in der transnationalen Demokratie

In Abweichung von staatlicher Administration und ihrem hohen Formalisierungsgrad sind transnationale Demokratiefunktionen inner- / außergesellschaftlicher Findungs- und Führungsprozesse nicht an formale Kriterien gebunden. Dazu zählt auch die quantitive Ermittlung also mehrheitlicher Willensbildungsprozesse. Die Akteure der transnationalen Demokratie in einer Gesellschaftswelt können zusätzlich die universellen Denkgesetze und Prinzipien der Vernunft in ihre Willens- und Positionsbildung einbeziehen und je nach Anforderungen verstärken. Die Integrationschancen des autonomen Subjekts sind hier wesentlich besser, und zugleich sind freilich die Anforderungen an Überzeugungsarbeit und Equilibrierungsverfahren um so höher.

V   Interaktion von Gesellschafts- und Staatenwelt In der transnationalen Demokratie

Die Staatsmacht ist Verwalter und Koordinator der Form, die Gesellschaftsmacht liegt in der Überzeugungsleistung durch die Beherrschung der noumenalen Substanz und ihrer Kommunikation. Eine dieser Mächte allein – wie historisch erkannt - wird nicht ausreichen, eine menschenwürdige Zukunft zu gewährleisten und nachhaltige Weltordnungen zu etablieren. Beide Seiten haben eine unauflösbare synallagmatische Verbindung und sind also interdependent.

Die transnationale Demokratie etabliert und fördert die Institutionalisierung notwendiger Visionsbildung sowie Dialog- und Entscheidungsprozesse von menschlichen Lebenswelten Und Wissenschaften. In horizontalen wie in vertikalen Prozessen der Kollaboration und Assoziierung werden jeweilige Erkenntnisse und Entscheidungen gewissermaßen gutachterlich moderiert, syndiziert und der Staatlichkeit vermittelt. Die transnational-demokratisch erzeugte ändernde oder erweiternde Normativität steht dann – auch unter Berücksichtigung der bestehenden Weltöffentlichkeit – der Staatlichkeit zur Verfügung, um notfalls eine Verfassung, jedenfalls Administration und Koordinierung betreffende Regelungen anzupassen.

Sämtliche Interaktionen zwischen Gesellschafts- und Staatenwelt wenden uneingeschränkt unter besondere Wahrnehmung und angemessenen Schutz zu stellen sein, um von Menschen für Menschen die Freiheit und Entwicklung ihrer Zukünfte zu gewährleisten, die ihre Gesellschaften im Jetzt Erfahren und weiterentwickeln. Beide Welten sind nicht gleich, dennoch bedingen sie sich gegenseitig bei ihrer Aufgabe, den erwachsen werdenden, transformierenden, sich vor allem vertikal rückverbindenden Menschen in seiner jeweiligen Entwicklung zur jeweiligen zivilisatorischen Erfüllung zukunftsfähig zu begleiten.

* Der Verfasser ist Gründungspräsident des International Senate of Cultures (ISC) http://internationalsenate.org Die vorstehenden Gedabken bilden zugleich einen Teil des programmatischen Hintergrund der ISC Organisationspolitik.- Curacao, 17.02.2026

„DIE WELTORDNUNG IST TOT, ES LEBE DIE WELTORDNUNG!“

 

Zivilisationen in Transition: Gesellschaftswelten als

transformierender Determinator

Eine klärende Reflexion von J Michael Heynen *

I   Freiheit im internationalen System

Der Mensch ist frei in einen universellen Raum des freien Willens geboren – zu oft nicht in die äußere Freiheit, jedenfalls aber in den evolutiven Prozess der Befreiung. So ist individuelle wie gesellschaftliche Entwicklung immer zuerst Emanzipation hin zum frei erkennenden Bewusstsein. Je mehr dies gelingt, umso mehr reift die Erkenntnis über die Ordnung als Immanenz der Freiheit. Ordnung wird so vor allem zur äußeren Bedingung der Freiheit, und ihre Determination kommt aus Geist als Prizipienstifter jeder Normativität. Und dies gilt für jedes Subjekt der internationalen Beziehungen, zuerst für den Menschen.

Geprägt von Renaissance und Aufklärung sowie auch horribler Empirie, entstand das lange wirksame westphälische Friedens- / Ordnungssystem der internationalen Beziehungen (der Staaten). Gemäß regionaler Selbstwahrnehmung wurde damit ein Ordnungssystem „auf die Welt“ übertragen. Dieser artefaktische Universalismus hat sich heute überlebt und beklagt seine selbst bewirkte Paralyse. - Eine anamnestische Auswahl von Gründen:

II   Zum Niedergang „Alter und Neuer Weltordnung“

- Die illegitime „Globalisierung“ des westphälischen Systems ist durch Doppelstandards sowie mangelnde Selbstregulierung der realen, zumal rein materiell-technischen Globalisierung konsequent vaporisiert worden. In der Folge endeten Politikversuche in reinen Geopolitiken und projizierten inneren wie äußeren „Kulturkämpfen“ oft auch als immer noch nicht überwundenen „Mein Kampf“. Liberale Normativität und Ordnungen wurden als Camouflage des überlebten wie überdehnten angelsächsischen Eigentumsbegriffs und seines dialektischen „Zwillings“ roher marxistischer Egalisierung recht erfolgreich benutzt und also konterkariert. Ein schein-transitorischer Übergang in technoid-materiellen Feudalismus und Plutokratismus ist wohl konsequent und gewollt. Internationales Recht liberaler Ordnung – abhängig von höchster Freiwilligkeit – wird dann „befolgt“, soweit es neo-kolonialistischen wie - imperialistischen Zielen dient und aufgrund minimaler Transparenz die gebotene „compliance“ und „integre“ Form wahren hilft.

- Die Überwindung der absoluten Monarchie (westliche Ausnahme: der Vatikan) war so letztlich rein formaler Austausch der offiziellen Repräsentanz. Das Paradigma „Von Gottes Gnaden“ wechselte den Projektor, ein egozentrischer Auto- / Plutokratismus – eingebettet in Gleichheitsphantasien und Partizipationsprojektionen – mit selbstgerechtem Weltgeltungsanspruch hat sogar das Potential weltweiter Systemangleichung, was im UN Kontext zur Friedensstiftung taugen könnte. Nicht gelöst bleibt die nachhaltige und letztlich zivilisationsgefährdende Diskonnektierung von Staat und Gesellschaft. Die lebende Anschauung bieten vor allem die zahlreichen Außenpolitiken: die Repräsentanz kleinbürgerlicher Provinzialität und diplomatischer Inkompetenz sowie illegitimer Allmachtsphantasien, hegemonialer Zentripedalität, imperialen Chauviinsimus’, kurzsichtiger Gewalteskalation und Kriegstreiberei. Der gesellschaftsvertragliche Auftrag an den Staat und die Staatenwelt ist ad-absurdum geführt, und so sind menschheitlich-zivilisatorische Visionen und also Zukünfte unerreichbar. Notwendende minimale Ansätze transnationaler Ordnungspolitik werden systematisch vaporisiert.

- Das verbliebene „kleine Format“ ego-zentripedaler Außenpolitiken wird welt-messianistisch vermessen und also zur rein quantitativen, paternalistischen Staatlichkeit. Die damit korrespondierende innere Entkopplung von Staat und Gesellschaft mit der Konsequenz illegitimen Regierens (unabhängig von Inkompetenz, fehlender Integrität und Transparenz) hat die eigene (westphälische) Freiheits- und Friedensordnng eben des Westens zerstört: Verfassungen sind ausgehöhlt, die menschenfernen Formen des Regierens und seelenlose Governance-Artefakte lösen die Gründe und Substanzgeltung der Freiheit ab und spiegeln sich direkt in feudalistisch-imperialistischen „Außenpolitiken“ wider. Die dadurch erzeugte post-nationale, insbesondere aber zunehmende post-staatliche Irreversibilität bedingt systematische wie systemische Entleerung eben der Gesellschaften und überlässt sie ihrem historisch geübten Schicksal.

- Ein Regieren als Ausdruck zeitlos, klassischer Staatskunst ist also abgelöst von faktischer wie insbesondere geistiger „Insolvenz“, so fällt Staatlichkeit als Grundlage internationaler Ordnungsmacht, als Kontinuum transnational kreativer Entwicklung und Friedensstiftung aus. Dies gilt erst recht für die aktuellen Versuche der Beherrschung durch technokratisch-materialistisch-militaristische sogenannte Neu-Eliten. Die messianistische Eigenwahrnehmung – von den Glaubenskriegen zum regionalen Universalismus bis hin zu heutiger egozentrischer Kapitalkumulation etc. - lehrt: Herkunft ist nicht auch Zukunft, und ein Absolutismus im Äußeren existiert nicht, denn die universelle Welt ist relativ. Und genau dies gilt zuerst für eine freie Politik der Internationalen Beziehungen speziell im Sinne transnationaler Ordnungspolitik im Geiste zivilisatorischer Zukunftsbestimmung.

III   Transnationale Ordnungspolitik

Jede Ordnung ist, vor allem als Freiheitsordnung, minimal regelbasiert und – analog zum Regelkreis – dynamisch, um früh- / rechtzeitig Entwicklungen und Änderungen zu antizipieren. Jenseits ihrer Immanenz kann sich eine Ordnung auch auflösen und – im Falle der Freiheitsordnung – ersatzlos vegetieren. Der in einem universellen Raum des freien Willens geborene Mensch ist im Falle unfreier Lebensbedingungen der rohen Existenz auf Reptilienlevel ausgeliefert, also ganz im Gegenteil zu seiner zivilisatorischen Evolution. Rechtslosigkeit, Anarchie und Chaos oder erstarrte Ordnung sind dann zugleich die Auslöser eines potentiellen Zivilisationskollapses. Haben statt Sein und Bewusstsein haben so eine weltweite fundamentale Krise herauf beschworen, letztlich eine absehbare Konsequenz, die ein messianistischer Transhumanismus zuätzlich kathalysiert.

Wenn machtpolitische Staats-Egozentrik der letzten Jahrhunderte jedenfalls die europäische Renaissance und Aufklärung – den Humanismus - verraten haben, so ist endgültig bewiesen, dass nur Gesellschaften und ihre Eliten vor allem im transnationalen Zusammenleben von Menschen die politisch-geistige Führung aus Bewusstsein und also Zukünfte gewährleisten können. Denn internationale Ordnungspolitik ist daher zuerst aus transnational-universeller, individuell-gesellschaftlich geistiger Freiheitsordnung zu schöpfen und zu legitimieren. Jedes andere Verfahren internationaler Ordnungsstiftung wird wie gehabt wieder und wieder scheitern, da es die evolutive Kernsubstanz des Menschen ignoriert. So führt auch die große letzte Nachkriegsordnung der Vereinten Nationen und ihre fundamentale Krise – ein tragisches Scheitern – recht präzise in die Wechselpotentiale einer globalen Transformation vor allem der Politik der Internationalen Beziehungen: Transnational assoziierende Gesellschaftsformate sind also die einzig legitimierende treibende Macht zivilisatorischer Bestimmung menschlicher Zukünfte.

IV    Gesellschaft – Markt – Administration

Klar ist: Es braucht die Staatlichkeit – als Gegenentwurf zur Anarchie: professionell, transparent, integer – zur Organisation, Koordinierung und abgeleiteten Regelung / Ordnung freier Handlungsräume. Dazu zählen präzise legitimierte Gewaltmonopole und formale Souveränität auch in den Außenbeziehungen: Der Staat als minimaler Administrator zwischen Gesellschaften und Märkten – innerstaatlich wie außerhalb. Die Machtfaktoren einer solchen transnationalen Ordnungspolitik liegen zugleich ausschließlich im Bereich der den freien Willen bestimmenden Gesellschaften. Während die Märkte den „Unterbau“ organisieren, setzen die emanzipierten Träger des gesellschaftlichen Willens die qualitative und geistige Macht ihres politischen Willens. Nicht Angst und Paternalismus, sondern equilibrierendes Bewusstsein und freier Wille steuern zivilisatorische Entwicklung und Normativität der Immanenz ständig transformierender Ordnungsdynamiken – im Inneren wie im Äußeren.

V   Evolutionäre Weltordnungen: Zivilisationen als Gesellschaftswelten

Gemessen an den Bedingungen menschlicher Evolution hat die Staatenwelt in den letzten Jahrhunderten versagt: Generierung von Ängsten, Regelungsdominanz und Gewalt, illegitime Kontrolle, vor allem die damit verbundene Begrenzung menschlicher Entwicklungsdynamiken – oft auch religiös-ideologisch camoufliert – haben die Zivilisationen in ihren Abstieg, im Zweifel an ihren Endpunkt geführt. Ohne jede human adäquate Legitimation haben sie ihren administrativ-koordinierenden Auftrag missbraucht und die strukturelle Entropie des internationalen Systems verursacht. Diese Welt-Unordnung ist nur durch eine Kopernikanische Wende, besser: einen Quantensprung in die Zentropie, eine freiheitlich-friedliche, ko-kreativ gesellschaftliche Weltordnungsdynamik zu leisten, um Zukünfte der Menschenwürde angemessen zu gestalten.

Diese zivilisatorischen Zukünfte und also auch Ordnungen hängen mehr denn je vom Menschen Selbst und seiner individuell-gesellschaftlichen Fähigkeit zur Rückverbindung mit seiner transzendenten Evolutionsgesetzlichkeit ab. Diese Bestimmung – wohl nie Aufgabe des Staats – ist nur durch die Gesellschaften zu definieren: Eine für Menschen lebenswerte Welt ist nur eine Welt freier Gesellschaft. In diesem indivduell-gesellschaftlichen Selbstbewusstsein kann eine adäquate Weltordnungspolitik, eine Menschenpolitik der Internationalen Beziehungen als transnationale Freiheitsordnung gestaltet und bewirkt werden. Alpha und Omega jeder globalen Governance stehen folglich unter dem non-konditionalen Primat freier Gesellschaftswelten.

So ermächtigtes Regieren ist dann weit mehr als staatliches Administrieren: Selbst-Regieren mit universeller Verantwtortung und vor allem mit angemessen dynamischer Normativität, die aus geistiger Erkenntnis und freiem Willen schöpft – freilich in gesellschaftlicher Relativität und Equilibration. Reflektierte Führung aus dem Menschen Selbst schafft eine nachhaltige, zukunftsfähige Weltordnung mit ständigen Findungsprozessen und höchst möglicher Gerechtigkeit und Wahrhaftigkeit, denn „des Menschen Wille ist sein Himmelreich“! Eine solche Weltordnung gemäß dem Primat der Gesellschaftswelten macht die Zukunft zur dynamischen, ko-kreativen Gegenwart – und den Planeten zu einem universellen Analogon als Raum des bedingungslos freien Willens.

* Der Verfasser ist Gründungspräsident des International Senate of Cultures (ISC) http://internationalsenate.org Die vorstehenden Reflexionen bilden zugleich den programmatischen Hintergrund der ISC Organisationspolitik. - Curacao, 14.02.2026